| "Nada podemos esperar sino de nosotros mismos" | SURda |
|
11-06-2016 |
Nadie quiere el Estandarte,..si es larga la Procesion o, Tercera para Héctor Amodio Pérez.
Notas
HAY DIFERENTES MONTONES
Unos grandes y otros…chicos
SI VA PAL MONTÓN DEL RICO…
El Pobre que ….piensa poco
DETRÁS DE LOS EQUÍVOCOS
Se vienen los perjudico
En su segunda intervención Hector Amodio Perez (HAP de ahora en adelante) se mantiene en las líneas generales de su primera intervención (ver Posta 1611), cuando nos interrogaba a mi, pero también a otro compañero: Indignarse esta bien, pero para que?
Sobre el tema de los motivos hay dos posiciones posibles: indignarse o no. Los que nos indignamos lo decimos francamente, en cuanto al para que? lo hemos respondido anteriormente: nos bajamos de la “orga”, (el denominado “goteo”) que lo dejó –al final- al sellito MLN-Marenales con solo 300 militantes y al MPP –el nuevo engendrito- la multidinaria base militante de decenas de miles de votantes. Todo eso son: realidades políticas.
Podrán gustarnos o nó. Pero allí están y además fueron gobierno y actualmente son parte del gobierno, el famoso “cañon” que tan preocupado tiene al diario El Pais y al Observador.
La oposición burguesa y todos sus amanuenses la tienen fácil: estuvieron siempre en contra. Desde los más prominentes: el “Cejas napolitano” de Sanguinetti , al Sr. Alfonso Lessa que escribió todo un libro acerca de “La revolución imposible”.
Sobre el tema nos hemos extendido en nuestra primera intervención. Así que no es necesario abundar. Insistamos sobre lo básico, sin embargo, las clases existen y la burguesía –aún la raquítica y miserable burguesía uruguaya- también. Cuando estábamos en cana –sobre algunas cuestiones- estábamos re-claros: los milicos eran todos nuestros enemigos, pero había algunos milicos que la jugaban “de piola”, los denominábamos: “los soretes-piolas”.
Estábamos –lo sigo pensando- re-claros.
La “verdad objetiva”, cara a los marxistas, hoy día esta en contrapunto con “la verdad relativa” de los neoliberales. Le sigue el resto de la milonga: la lucha de clases “no existe”, lo que existen son “problemas”, y su corolario final (del Sr. Fukuyama): hemos llegado “al fin de la historia”.
¿Es necesario insistir que no estamos de acuerdo?
Tampoco estamos de acuerdo que las diferencias históricas son, simplemente, “relatos”.
Dicho todo esto (y de un tirón), vayamos a lo nuestro. Es posible que el “zapallo” de Gabriel Pereyra sea un tipo piola…con Héctor Amodio Pérez, para mi es un amanuense burgués que sabe no sacar los pies de la palangana, y a través de esa proeza, avanza en la personal. Y lo mismo digo del Sr. Alvaro Garcé. Y exactamente lo mismo pienso del Sr. Hebert Gatto que también escribió otro librito: “El cielo por asalto” ….con prólogo ni más ni menos que del lamentable “kantiano” en que se transformó “el Turco” Amir y que después enfiló (y terminó) como asesor del Partido Colorado. Y lo mismo digo de otro “renunciante” el “Negro” Mancilla y su seguidor “el bazuka” Alemañy (que en mis tiempos era simplemente “el chino” Alemañy) y…que terminaron todos ellos, “blancos, como hueso de bagual ”. Con todos estos “renunciamientos”, en su momento , la burguesía se frotaba las manos de contento. Después, para su consternación, vino la crisis del 2002 y para completarla, el 2004, que fue “el acabose”.
Yo de eso, no me hago cargo , porque no fui yo el que los relevó y les dio el reclute. Como que no me hago cargo de varias “cositas más” de la “interna”. Que cada cual cargue,… con su propia mochila.
No me hago cargo, tampoco, de las diferencias políticas que corrían, al seno del “coso-coso” como denominaban “los gambusas” al Comité Central en Punta Carretas. No creo, siquiera , que la mayoría de los militantes fugados en el “Abuso” las conocieran a cabalidad. Y,-ni hablar- de sus implicaciones . Todos esos eran “secretos”, de “los jefes” y, bien arriba, aprovechando la muletilla de “la compartimentación”.
Todo eso, surge ahora , después del 2013.
La “historia oficial” se asentaba en una versión sencilla: un dirigente (HAP), detenido, se quiebra ante el enemigo y a partir del quiebre pasa a colaborar. De esa manera se convierte en “un traidor”.
La nueva versión con HAP, es un poco mas compleja: había diferencias que se remontaban lejos en el tiempo, pero que se agudizan a partir de la caída de Almería y ciertas “responsabilidades” por la misma. Algunos no querían calzar el estandarte, porque sabían que la procesión sería larga. Pero en cana, todas las “vacas sagradas” hacen de tripas corazón, se reparten las “responsabilidades” ( es el punto mas flojo de la “historia oficial” ya que si ya tenían “sospechas” sobre Amodio, porqué le daban intervención en el pase de “la correspondencia” para afuera y, después, intervención en la planificación de la fuga?).
Otro aspecto – concomitante y crucial - tiene que ver con los planes futuros (ahí entran las elucubraciones militaristas de EFH. con el Hipólito y con el Hipopotamo, que se combinan con los planes de Sendic: el Tatu). La vieja dirección estaba en cana, pero “colaboraba” en materia de planes con la dirección que estaba afuera. Ellos tenían tiempo, los otros no, tenían que hacer y resolver cosas.
Rápidamente, lo que comenzó como una “colaboración” se canalizó “a opinar” sobre todo lo que se hacia afuera y, además, a “exigir”. “Esto estuvo mal, aquello también y, además, deben extremar los esfuerzos para “sacarnos” a nosotros”.
Al mismo tiempo y para afuera, los “dirigentes” o alguno de ellos, tenían líneas de comunicación particulares: Sendic a su gente, bajo la firma “Pico y Pala” y con Nelson Berreta como eje en la dirección de afuera. Todos estos verdaderos “quibebes” a la “interna”, (duplicación de comunicaciones incluidos), son la manifestación de diferencias notables, que ya se estaban acercando al punto de ruptura política franca.
Las “bases” -de esas “tormentas”- no tenían sino barruntos, ni se imaginaban el calado y la profundidad de ciertas diferencias.
¿Cómo llegamos a esa situación? –Yo creo que llegamos a eso, desde que se afirmó la línea del “aparato mínimo” (lejanos tiempos del Coordinador, que llevaron al MLN- Tupamaros primigenio) que fue el primer pasito que –internamente- se dio, para que la “dirección” cortara vínculos con sus bases y las empezara a sustituir. El segundo pasito se dio (en 1967) cuando se prohibieron las críticas internas en ocasión de una crisis memorable, pero que se remontó.
Asi, el aparato minimo se transformó en “ aparato ” lisa y llanamente y, en su dinámica se tragó a varios, incluidos en ellos, varios de sus creadores.
¿ A quíen se comió? importa ahora -2016- poco, todos fueron víctimas del engendrito. O mejor dicho, fuimos . Por eso llegamos a la derrota del 72.
Volvamos ahora, a nuestra correspondencia pública , nosotros particularmente, a nuestra segunda intervención que cerrábamos con un resumen. Decíamos entonces, luego de la misma y, al cierre, que HAP no era un factor exterior al viejo problema de los 60 y 70. Y utilizábamos la figura de una ecuación, con sus variables o incógnitas. HAP nos responde que nunca fue bueno en matemáticas. Y lo mismo podemos contestarle nosotros, pero le agregamos que como las matemáticas eran una carencia en nuestra formación, en el exilio, nos dedicamos a tomar curso de las mismas, para suplir ese vacío. Y de yapa, descubrimos no solamente que las matemáticas son interesantísimas, descubrimos además, que tiene aplicaciones utilísimas en la vida de todos los días.
Pero vamos a lo nuestro. No ser un factor exterior , significa, implicaría , reconocer, que no siempre se tuvo razón.
Paso que parecería HAP no esta dispuesto a dar. Lo cual nos apena, pero…cada cual con su cada cuala.
Nosotros hemos basado nuestras intervenciones, en el análisis de lo que consideramos esos errores, para intentar explicarnos la formidable derrota del año 72. Y con los elementos al día, es decir: libros, memorias, artículos, reportajes, conversaciones y testimonios hacemos nuestro balance.
HAP, ha basado sus intervenciones –particularmente desde el 2013, que es cuando “reaparece- en el análisis de las contradicciones de algunos que considera falsificadores y difamadores. Pero HAP también reconoce que colaboró con el enemigo, lo cual -él bien sabe- es una cuestión grave.
Por esos mismos deslices, en tiempos que HAP era un dirigente, a varios se les dio “la baja deshonrosa” y, a alguno, en la “fuga” del Abuso, -de la cual HAP fue un planificador junto con Zabalza- justamente (¿…?), por esas “aflojes”, se los dejó “adentro”: verbigracia “el perro” Ubillos, verbigracia (también?) Mejias Collazo.
Estamos convencidos de que a esta altura del partido, jugando todos los descuentos, lo mejor que podemos hacer para las generaciones futuras, es dejarles el legado de lo-que-no-debe-hacerse .
Es –estoy convencido- el mejor homenaje a todos los que murieron, cayeron, fueron torturados, mutilados, violados y fusilados y, la mejor reivindicación de la gesta colectiva de los tupamaros.
Artículos relacionados:
Notas:
http://www.surda.se/ArticulosEnPortada/Notas%20El%20canto%20de%20cisne%20del%20foquismo.htm
http://www.surda.se/ArticulosEnPortada/Uruguay%20Las%20vueltas%20de%20la%20vida.htm